争议焦点：原刑事程序已由法院裁定按检察机关撤诉处理，检察机关此后未起诉也未不起诉，公安机关却致函称“尚未终止追究刑事责任、侦查未终结”。此时赔偿委员会能否仅凭该函驳回国家赔偿申请？“尚未终止追究刑事责任”应当形式审查还是实质审查？
基本案情：陈某平因涉嫌合同诈骗罪，于2013年4月23日被抓获并羁押，后历经刑事拘留、逮捕，2017年11月14日被取保候审，2018年11月14日解除取保候审。2015年5月25日，陕西省西安市碑林区人民法院判决陈某平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。上诉后，陕西省西安市中级人民法院于2015年12月2日撤销一审判决，发回重审。2016年12月20日，碑林区人民法院裁定按检察机关撤诉处理。此后检察机关未作出起诉或者不起诉决定。2020年10月31日，陈某平向碑林区人民法院申请国家赔偿。审查中，公安机关致函称该案尚未终止追究刑事责任，侦查工作未终结。碑林区人民法院据此决定不予赔偿。陈某平不服，经西安市中级人民法院赔偿委员会、陕西省高级人民法院赔偿委员会审查，陕西省高级人民法院指令西安市中级人民法院依法审理。
裁判结果：2023年8月8日，陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会作出（2023）陕01委赔8号决定，撤销西安市碑林区人民法院（2021）陕0103法赔1号国家赔偿决定，由碑林区人民法院支付陈某平侵犯人身自由赔偿金728295.63元，为陈某平消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金70000元，驳回其他赔偿请求。
武汉千思律师解读
本案核心是对“尚未终止追究刑事责任”的审查标准。国家赔偿法第十七条规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。法释〔2015〕24号第二条又规定，赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。该条并非赋予赔偿义务机关一纸函件即可永久阻却赔偿，而是要求赔偿委员会进行实质性审查。武汉千思律师认为，难点在于平衡赔偿请求人的救济权与刑事追诉的正常进行。若公安机关仅出具“尚未终止侦查”的简单书面说明，不能证明案件正在有效办理，不能当然认定“尚未终止追究刑事责任”。本案中，原一审判决已被撤销并发回重审，法院已按检察机关撤诉处理，检察机关长期未作出起诉或不起诉决定，公安函件又缺乏有效侦查证据，赔偿委员会仅凭函件和自行核实即驳回赔偿申请，依据不足。裁判规则由此明确：赔偿义务机关提供的证据必须足以证明刑事案件仍在有效办理；仅有简单书面说明或不足以证明有效办理的，原则上应依法启动国家赔偿程序。该规则既保障赔偿请求人的程序性权利，也防止以“继续侦查”架空国家赔偿，实现权利救济与权力运行的平衡。