争议焦点：执行法院向第三人（次债务人）送达履行到期债务通知书后，第三人在十五日法定异议期限内未提出异议，逾期数周后方提出书面异议，主张债权不存在或数额尚未确定。执行法院能否以超过法定期限为由驳回其异议，不予受理？
基本案情：宣城市中级人民法院在执行宣城市某公司与被执行人安徽某公司、朱某峰等人的买卖合同纠纷案中，查封了被执行人朱某峰名下位于合肥市包河区的房屋。后因城市轨道交通建设需要，包河区人民政府委托某街道办事处对该房屋实施征收拆除。2022年7月29日，包河区人民政府作出房屋征收补偿决定书，决定对朱某峰给予货币化补偿7878108.56元。同年8月3日，宣城中院向包河区人民政府直接送达了履行到期债务通知书。包河区人民政府于2022年8月25日（即期限届满后）通过EMS特快专递向法院提出书面异议，认为补偿款金额尚未最终确定、债权尚未到期，请求撤销履行到期债务通知书。宣城中院于2022年9月16日作出执行裁定，以超出十五日异议期限为由驳回其异议申请。包河区人民政府不服，向安徽省高级人民法院申请复议。
裁判结果：安徽省高级人民法院于2022年11月25日作出执行裁定，撤销宣城中院原裁定，指令其对包河区人民政府提出的执行异议进行审查。
武汉千思律师解读：
一、本案的核心争点在于：第三人对到期债务提出异议的权利，是否因超过法定的十五日异议期限而丧失。执行到期债权制度中，第三人的异议权具有特殊性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第四十五条第二款第三项规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。同规定第四十七条进一步明确，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，第三人若在法定期限内提出异议，享有所谓的“绝对异议权”，执行法院不得审查异议实体内容，亦不得对第三人强制执行，申请执行人只得通过债权人代位权诉讼等途径寻求救济。
然而，本案的难点在于：当第三人未在十五日内提出异议时，是否意味着第三人已默认债务存在，执行法院可否径行驳回其超期提出的异议？宣城中院的做法代表了一种实务倾向，即认为逾期异议不予受理或不予审查。但安徽高院的复议裁定纠正了这一做法，指出第三人在收到履行到期债务通知后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。也就是说，超过异议期限只是使第三人丧失了“绝对异议权”（即要求法院不予审查即可停止执行的权利），但并不代表第三人就此失去了提出异议的程序权利。相反，第三人在超过法定期限之后提出到期债务不存在的异议，执行法院仍应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定进行审查。这一裁判逻辑将异议期届满后的异议从“异议内容不审查”转换为“执行行为异议的程序性审查”，既保护了第三人的实体权利，也维持了执行程序的效率。
二、本案所确立的裁判规则，对到期债权执行实务具有重要的指导意义。首先，该规则为作为利害关系人的第三人（包括次债务人、行政征收机关等）提供了重要的权利救济通道。一旦第三人未在法定期限内提出异议，其仍可在强制执行阶段以执行行为违法或债权不存在为由，提起执行行为异议，法院应当受理并予以实质审查。其次，该规则将审查标准明确为“参照民事诉讼法第二百三十六条”，即按照执行行为异议的程序对异议事由进行审查，而非完全不予审查。这有助于平衡申请执行人的债权实现效率与第三人的程序保障权利。再次，最高人民法院执行工作办公室早在2005年即以〔2005〕执他字第19号答复指出：“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。”安徽高院的本案裁判与此一脉相承，体现了司法实践对第三人权利保障的持续完善。
三、需要指出的是，超期异议的受理和审查，与法定期限内提出的异议存在本质区别。法定期限内提出异议时，执行法院“不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，第三人享有“绝对异议权”，可直接阻却执行；而超期异议提出后，执行法院虽应受理并进行审查，但审查内容为执行行为是否合法、到期债务是否真实存在等实体问题，且第三人是否能够实际阻却执行，取决于审查结果。因此，第三人若确有异议，仍应尽量在法定期限内提出，以充分保障自身权利。